Устный договор помешал оформить право на землю по приобретательной давности

Однако районный суд Ольге отказал. Служители Фемиды сочли, что она владела землёй недобросовестно, так как знала, что сделка по приобретению участка не была оформлена в соответствии с законом. По мнению суда, из этого следует, что у Ольги нет оснований для возникновения права собственности на эти десять соток.

 

Апелляционная инстанция оставила решение районного суда в силе.

 

В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В надзорной инстанции напомнили о существовании совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10. В пункте 16 этого постановления говорится, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

 

Более того, как отмечают в ВС РФ, ссылаясь на отсутствие надлежащего оформления договора купли-продажи земельного участка между прежним владельцем и Ольгой., суды фактически пришли к выводу о том, что его заключение не состоялось. При этом они не приняли во внимание фактическое исполнение договора (передача имущества, документов, и т.п.). В связи с этим выводы судов об отказе в удовлетворении иска нельзя признать основанными на законе.

 

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение районного суда и апелляционной инстанции и направило дело на повторное рассмотрение. При вынесении нового решения суду рекомендовано учесть замечания ВС РФ и решить спор в соответствии установленными по делу обстоятельствами.