Весной уральские строительные компании, работающие со средствами дольщиков, начнут сдавать в территориальные подразделения Гостройнадзора отчеты, по которым надзорное ведомство будет судить о финансовой устойчивости строителей. В случае если показатели предприятия не дотягивают до установленного норматива, застройщику будет рекомендовано немедленно прекратить привлечение средств дольщиков. Впрочем, запретить работу на объекте строителям никто не может, а «черные» списки компаний, имеющих проблемы с финансовой устойчивостью, Госстройнадзор даже не имеет права опубликовать.
В 2010 году строительные компании, работающие со средствами дольщиков, должны сдать годовые отчеты, в которых должны быть учтены новые нормативы финансовой устойчивости компании. Данные поправки были введены приказом ФСФР России «О внесении изменений в Инструкцию о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» и вступили в силу после регистрации Минюстом 9 февраля 2010 года. Документ вносит изменения в порядок оценки в части целевого использования средств дольщиков и безубыточности компании и призван защитить дольщиков от недобросовестных строителей.
Компания-застройщик должна включить в отчетность активы и пассивы не связанные с прямой деятельностью и не включает в баланс средства дольщиков, которые еще не поступили на расчетные счета, – пояснили «НЭП» в окружном управлении ФСФР.
С учетом новых требований к 30 марта застройщики должны сдать отчеты по итогам деятельности в 2009 году, а в конце апреля – отчетность за первый квартал 2010 года. Как рассказала «НЭП» и.о. заместителя начальника отдела по надзору в области долевого строительства Управления Госстройнадзора по Свердловской области Наталья Демина, в случае, если показатели финансовой стабильности предприятия не дотягивают до установленного норматива – застройщику будет рекомендовано немедленно прекратить привлечение средств дольщиков.
Между тем, Наталья Демина отмечает, что функция по контролю над финансовой устойчивостью строительной компании осложнена рядом законодательных пробелов.
«Даже если мы обнаруживаем несоответствие нормативам в отчетности компании – мы не можем запретить застройщику осуществлять работу на объекте. Для этого нужно вмешательство прокуратуры и решение суда. Кроме того, крайне сложно доказать на ранней стадии, что у компании случится дефолт и дольщики могут пострадать. Поэтому мы можем только взять «больную» компанию на карандаш и пристальнее следить за ее деятельностью», – говорит Наталья Демина.
Участники строительного рынка, опрошенные «НЭП» также отмечают, что нововведение хоть и внесло ясность по требованиям надзорного ведомства при подготовке финансовых отчетов, однако не решило проблему обманутых дольщиков. «Черные» списки застройщиков, которые имеют проблемы с финансовой устойчивостью, являются внутренним документом Госстройнадзора и ведомство даже не имеет права его опубликовать.
Как заявил «НЭП» директор строительной компании, пожелавший остаться неназванным, ряд последних скандалов (в том числе история с Новым Градом) наглядно демонстрируют, что существующее законодательство никак не защищает дольщиков от серых схем, а контроль отчетности по показателям финансовой устойчивости в Госстройнадзоре только добавляет законопослушным игрокам рынка бумажной работы.
С этим мнением согласен вице-президент Национального фонда развития рынка недвижимости и оценочной деятельности Владимир Герасименко.«Например, очень часто дольщиков обманывают с помощью векселей, которые выдаются на руки и дают права на квартиру или ее часть, а в последствии, при дефолте компании, долговая бумага остается бумагой, – говорит Владимир Герасименко.
По его словам, для того чтобы защитить дольщиков, необходимо легализовать серые финансовые схемы и ввести ответственность за их нарушения. Кроме того, нужно законодательно приравнять предварительный договор между застройщиком и дольщиком к основному (иногда подписав предварительный договор и внеся взнос, дольщик так и не дожидается подписания основного договора и остается без денег и без квартиры).
Эксперты отмечают, что вводить нормативы по финансовой устойчивости любого субъекта экономической деятельности целесообразно лишь в случае, если у надзорного ведомства есть возможность оперативно реагировать на ухудшение финансовых показателей.
Уральские застройщики подтверждают – надзорное ведомство не может обязать строительную компанию к исполнению тех или иных решений, однако, оно всегда имеет в руках другие рычаги воздействия.
«Наш Госстройнадзор умеет воспитывать компании. По сути, ведомство может долго вести с компанией переговоры, проводить регулярные проверки чего угодно – от башенных кранов до документации и в итоге внушить застройщику, что именно нужно сделать. Но если застройщик непорядочный, и речь идет о мошенничестве, то даже такие методы работы не помогут», – считает директор СМУ 3 Елена Козырева.
Напомним, по словам губернатора Александра Мишарина, в настоящее время в Свердловской области 89 компаний строят дома с привлечением средств дольщиков и у 66 из них возникли проблемы: 50 объектов строится с нарушением законодательства, строительство еще 16-ти и вовсе приостановлено. Всего в Свердловской области не исполняется около четырех тысяч договоров между строителями и покупателями квартир. Общий объем замороженных обязательств равен 10 млрд рублей
В Госстройнадзоре дольщикам рекомендуют перед заключением договора долевого участия консультироваться с юристами либо обращаться за консультацией в надзорное ведомство.
Источник:
