.jpg)
Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила спор жительницы Чувашии с застройщиком.
Женщина, получив ключи от квартиры, увидела, что ее жилье отличается от того, которое ей обещали. В частности, межкомнатные перегородки в квартире, которые по договору должны были быть кирпичными, сделаны из более дешевого материала. Женщина потребовала пересчитать стоимость квартиры и вернуть ей разницу. Застройщик это сделать отказался и дело дошло до суда.
Там истица рассказала, что подписала договор долевого строительства. В срок выплатила застройщику всю сумму — больше 3 млн руб. Свою часть договора она исполнила, а вот фирма — нет. В договоре есть раздел, в котором четко сказано — межкомнатные перегородки сделаны из кирпича. Но все перегородки в квартире из плит. Претензию фирма отклонила — квартира «соответствует проектно-сметной документации».
Истица потребовала пересчитать цену квартиры, оплатить работу эксперта, строителей, ликвидировавших недостатки, моральный ущерб и прочее. Новочебоксарский городской суд с требованиями согласился, хотя и снизил сумму иска. Застройщик обжаловал решение. Апелляция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашии решение коллег отменила и в иске гражданке отказала.
Но Верховный суд РФ с таким выводом не согласился и посчитал доводы обиженного новосела заслуживающими внимания. По мнению высокой судебной инстанции, апелляция была не права. Республиканский Верховный суд посчитал, что замена кирпичей на плиты действительно была, но и «ответчик допустил отступление от условий договора», кроме того, доказательств, что качество объекта от этого стало хуже, нет, так что цену квартиры пересчитывать не надо.
Верховный суд РФ напомнил коллегам закон о долевом строительстве. Там сказано, что застройщик должен передать дольщику объект, качество которого соответствует условиям договора. А если есть отступления от договора, то гражданин по выбору может просить бесплатно устранить недостатки, уменьшить цену договора или потребовать возместить расходы на устранение недостатков.
А еще суд сказал: если была замена стройматериалов, то фирма обязана доказать, что замена не ухудшила объект. Но местные суды в нарушение закона возложили обязанность доказывать факт некачественного строительства на потребителя, хотя это должен сделать застройщик. Cпор велено пересмотреть.
