.jpg)
Конституционный суд (КС) РФ обязал государство выплачивать компенсации добросовестным приобретателям жилья, которые лишились его по независящим от них обстоятельствам, говорится в постановлении суда.
Суд признал не соответствующей Конституции РФ норму закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая вынуждает добросовестных приобретателей недвижимости для получения компенсации доказывать недобросовестность регистрационного органа.
В постановлении говорится, что данное положение закона при принятии рассматривалось как инструмент государственной защиты жилищных прав и стимулирования рынка жилья.
«Тем не менее, на практике она получила противоречивую трактовку. В немалой степени этому способствовало отсутствие подзаконного акта, который правительство РФ не может принять на протяжении уже более чем 10 лет», – отметил КС.
По мнению суда, спорное положение закона не отвечает критериям ясности и недвусмысленности.
История жалобы
В суд с жалобой обратились двое жителей Мурманска, которые в 2010 году приобрели квартиру у частного лица. Всего лишь через год эта сделка была признана недействительной, и заявители были вынуждены расстаться с квартирой, хотя с их стороны никаких нарушений закона допущено не было (т. е. они являлись добросовестными приобретателями).
Суд обязал недобросовестного продавца квартиры вернуть покупателям внесенные ими деньги, однако за последующий год приставам так и не удалось их взыскать. В соответствии с оспариваемой нормой, заявители в такой ситуации могли бы рассчитывать на компенсацию от государства в размере до 1 миллиона рублей. Тем не менее, суды отказались применить ее, сославшись на отсутствие нарушений закона в действиях регистрационного органа.
Комментарий суда
В деле заявителей суды трактовали оспоренную норму закона как увязывающую выплату компенсации с незаконными действиями или бездействием со стороны регистрационных органов, пояснил судья КС Гадис Гаджиев.
«Между тем, по своему конституционному смыслу, данное положение является дополнительной гарантией жилищных прав граждан и стабильности коммерческого оборота недвижимости, не связанной с ответственностью государственных органов. Исходя из этого, Конституционный суд РФ ориентировал правоприменителя на правильную интерпретацию закона», – отметил он.
