.jpg)
Надежда обратилась в региональное мингосимущества с просьбой выделить ей, как многодетной матери пустующий участок земли на окраине посёлка. Но чиновники отказали женщине на том основании, что тридцать лет назад часть того самого участка была выделена двум селянам под строительство домов. Владельцы земли на ней так ничего и не построили, однако формально земля не считается бесхозной.
Женщина подала в районный суд исковое заявление, в котором потребовала обязать мингосимущества решить её земельный вопрос. Районная инстанция вынесла решение в пользу Надежды. Судьи напомнили министерским чиновникам, что часть участка, на который претендует Надежда, в 1990 году была предоставлена в бессрочное пользование двум гражданам. Причём в решении исполкома райсовета народных депутатов было сказано, что владельцы обязаны в течение двух лет возвести на своих наделах жилые дома. Так как дома построены не были, их право на бессрочное пользование землёй прекращается.
Соответственно, районный суд признал отказ мингосимущества незаконным и обязал чиновников повторно рассмотреть заявление Надежды на выделение земли. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение районного суда без изменений. Тогда региональное мингосимущество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда.
Высшая судебная инстанция вынесла решение в пользу министерства. Отказ в выделении земли многодетной женщине был признан правильным. В кассационном определении ВС РФ отмечается, что нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что раз владельцы за 30 лен не обустроились на выделенной им земле, то их бессрочное право собственности автоматически прекращается. На самом же деле, их право могло быть прекращено только по решению суда, «при рассмотрении самостоятельного иска органа местного самоуправления». Однако никаких подобных исковых требований муниципальные власти не заявляли.
Коллегия Верховного суда отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение.
Фактически из определения ВС РФ следует, что если муниципалитет через суд заберёт землю у владельцев, которые не пользовались ею 30 лет, то многодетная семья сможет получить участок, на который имеет право. Но остаётся открытым вопрос, станут ли местные власти этим заниматься, чтобы помочь многодетной семье. Опыт последних лет показывает, что местные чиновники часто используют любую предусмотренную законом возможность, чтобы НЕ ДАТЬ землю многодетным семьям.
Недавно
в Краснодарском крае многодетному отцу не позволили оформить в собственность арендованный участок на том основании, что мужчина построил на этой земле только летнюю кухню, а дом построить не успел. Ещё один похожий процесс идёт
в Свердловской области. Многодетная мать Александра Клюевская пытается выкупить у администрации Камышловского района участок, на котором построен обитаемый подвал и половина наземного этажа. Местные власти отказывают женщине. Районный и областной суды также вынесли решения, согласно которым Александра не имеет права на выкуп земли с недостроем. Участок должен вернуться муниципалитету. Женщина направила заявление в кассационную инстанцию.
