Район отбирает у многодетной матери участок и дом, который та строит по госпрограмме

  • 2.9.2020
  • 752

Чиновники считают нормальным, изъять у семьи участок, если та не успела закончить постройку дома в отведённый срок. Пусть даже дом строится по госпрограмме поддержки многодетных. Районный суд разделяет позицию районных чиновников.

В 2012 году мать троих детей Александра Клюевская взяла в аренду участок под жилищное строительство в посёлке Восход в 20 километрах от Камышлова. Изначально она рассчитывала получить участок по программе для многодетных семей, но в Комитете по имуществу Камышловского района пояснили, что процедура получения участков многодетными слишком длительная, к тому же неизвестно, где этот участок будет находиться. Поэтому Александра согласилась на аренду участка

На строительство дома женщине была выделена субсидия по госпрограмме поддержки многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. К этому добавлены средства маткапитала. Впрочем, сумма оказалась недостаточной. Пришлось воспользоваться банковским кредитом. Для своей большой семьи Александра – профессиональный строитель – планировала построить двухэтажный коттедж площадью 220 кв. м. Причём, согласно нотариально заверенному обязательству, она, как получатель материнского капитала, обязана наделить долями в собственности будущего дома всех троих детей.

На участке был возведён сборный железобетонный фундамент, уложены плиты перекрытия, оборудован подвал и на половину высоты подняты стены первого этажа, но тут многодетная мать осталась без работы. Найти новою работу в посёлке не получилось, и семья отправилась на поиски «лучшей доли». Нужен был доход, позволяющий платить 40 тыс. руб. в месяц по кредитам и чтобы хватало на жизнь. Место удалось найти в подмосковном Щёлково.

Александра Клюевская
многодетная мать
Муж меня бросил, когда мы уехали в Подмосковье. Мы с детьми прожили в Щёлково почти шесть лет. В 2020 году вернулись на Урал, чтобы достроить дом. На это, по моим расчётам, требуется два миллиона. Надеялась постепенно заработать. Но оказалось, что после истечения срока аренды – 18 июля 2020 года – на дальнейшую пролонгацию договора аренды участка я не имею права. Договор аренды был заключён на пять лет – до 2017 года, потом продлён ещё на три – в соответствии с земельным законодательством. И тут выяснилось, что допускается только однократное продление аренды. И я больше не могу арендовать этот участок.

Александра обратилась в администрацию Камышловского района с просьбой продать ей участок под её недостроенным домом. Но чиновники отказали на том основании, что право на выкуп участка имеет только владелец готового жилого дома. На недострой эта норма не распространяется. Тогда женщина подала в районный суд исковое заявление к администрации о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность.

В заявлении отмечалось, что в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признаётся строение, строительство которого не завершено. Следовательно, недострой является самостоятельным объектом недвижимости независимо от степени его готовности. Исходя из определения термина «сооружение», данного в ФЗ «Техрегламент о безопасности зданий и сооружений», трубчатый водозаборный колодец, а также подвал, используемый по назначению, являются сооружениями, и, следовательно, их собственник, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

В ходе судебного заседания представитель районной администрации продолжал настаивать на том, что многодетная мать не имеет право купить землю. В результате он договорился до того, что заявил: «Удовлетворение иска (т. е. продажа участка Александре) не приведет к восстановлению прав истца, поскольку в регистрации прав на земельный участок при наличии размещенного на нем объекта незавершенного строительства, будет отказано» (фраза занесена в протокол заседания).

Как замечают юристы, представитель местных властей сказал неправду. Если владелец недостроя приобретает участок через договор купли-продажи, то Росреестр обязан оформить право собственности на покупателя.

Впрочем, суд встал на сторону районной администрации и отказал женщине в удовлетворении иска. В решении отмечено, что «участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий», на объекты незавершённого строительства эта норма не распространяется. Что касается доводов Александры о нарушении прав детей, которых лишили возможности жить в своём доме, то суд в своём решении написал: «вопрос о соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетних детей предметом рассмотрения данного спора не является».

Апелляционная жалоба

Женщина намерена продолжать борьбу за свой дом. Вместе с адвокатом Денисом Канкаловым она составила апелляционную жалобу в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Денис Канкалов
адвокат (Екатеринбург)
Решение, вынесенное Камышловским районным судом, вскрывает пробелы в законодательстве. Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Но в современном законодательстве не в полной мере раскрыты и разграничены друг от друга такие понятия, как «здание», «строение» и «сооружение»… И, наверное, это неправильно, если из-за пробелов в законах страдают интересы многодетной семьи и детей.

Как замечает юрист, пп. 23 п. 2 ст. 2 закона закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 185-ФЗ трактует сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части…

Исходя из этого определения, трубчатый водозаборный колодец, а также подвал, имеющий отдельный вход и эксплуатируемый по назначению, являются сооружениями, следовательно, Александра, как их собственник, имеет право на приобретение земельного участка в собственность, тем более, что дом возводится с соблюдением закона и не затрагивает ничьих прав.

Денис Канкалов
адвокат (Екатеринбург)
Позиция районной администрации и суда первой инстанции такова: многодетная семья, получив для решения жилищного вопроса участок в аренду, вложив в строительство все накопления, с истечением срока аренды теряет права и на землю и на построенный объект. Такой подход явно противоречит конституционным гарантиям по поддержке семьи, материнства, детства, а также нормам, согласно которым местное самоуправление поощряет жилищное строительство и создаёт условия для осуществления права на жилище.

Как замечает юрист, в данном случае орган местного самоуправления и суд первой инстанции поставили формальности, не имеющие существенного значения, выше целей и принципов, установленных Конституцией РФ. Если вышестоящий суд всё-таки вынесет решение в пользу Клюевской, это станет важным прецедентом решения споров с земельными участками, арендуемыми у муниципалитета/государство под жилищное строительство.

Многодетная мать Александра Клюевская надеется, что областной суд поставит в приоритет конституционные нормы и позволит ей владеть своим домом. Пусть в нём пока готов лишь подвал.

Пока же женщина и её дети заселились в ту же квартиру в деревне Ожгиха, в которой семья жила до переезда в Московскую область. Они проживают на площади 46 кв. м., в двух комнатной квартире втроём. Старший сын Роман остался работать в Подмосковье. Дети 10-ти и 11-ти разнополые и уже сегодня остро нуждаются в раздельных комнатах.

Ранее по теме:

comments powered by HyperComments
Прямая линия:

Новости рынка недвижимости