Лишь каждый третий дольщик, подавший в суд на «недоделки» в квартире, реально недоволен качеством жилья

«В законодательстве четко определено, что существенные недостатки – те, что мешают эксплуатации объекта, и дольщик не может проживать в объекте до их устранения. На практике мы сталкиваемся с тем, что независимые эксперты относят к существенным недостатки, которые таковыми не являются, а также пренебрегают при аргументации своих заключений ссылками на соответствующие СНиПы», – пояснила эксперт.

 

Разговор о проблемах, возникающих при приёмке дольщиками нового жилья, состоялся в пресс-центре Интерфакс-Урал. Замдиректора областного департамента жилстройнадзора Лилия Карпухина напомнила, что по закону у дольщика есть право пригласить на приемку квартиры эксперта-профессионала. Но в итоге застройщики сталкиваются с тем, что механизм оспаривания результатов независимой экспертизы не работает. Нет чётких норм определения существенных недостатков квартиры.

 

По мнению председателя правления Союза строительных компаний Урала и Сибири Александра Воробьева, нередко дольщики пользуются пятилетним сроком гарантии, чтобы взыскивать с застройщиков компенсации, выдавая за строительные недостатки банальный износ материалов.